Friday, 4 January 2019

Stephen HAWKING - „Krótkie odpowiedzi na wielkie pytania”




UWAGA!  POD  WPŁYWEM  RECENZJI  „ANNY G-P”  I  UWZGLĘDZNIAJĄC  ZAMIESZCZONĄ   PONIŻEJ  UWAGĘ  HELLERA,  ZMIENIAM  OCENĘ  Z  10  NA  5/10
Wspomniana  recenzja  „Anny  G-P”:
Strasznie mi przykro, ze tylko 5 gwiazdek.  Bardzo się na tę książkę cieszyłam, bo myślałam, że naprawdę przeczytam coś odkrywczego, coś nowego. Dostajemy sporą garść faktów naukowych, ale przecież Hawkingowi nikt wiedzy, ani geniuszu nie odmawiał. Książka dokładnie taka sama, jak wszystkie inne tego typu. Hawking był geniuszem, ale książka genialna nie jest. A może to te pytania? Pytania z góry narzucające odpowiedź. Po co zadawać pytania, jeśli wiemy co Autor ma w tym temacie do powiedzenia?”
Będzie  krótko,   bo  „nieczasowy”  jestem  i  już  nie  bardzo  przyswajam  dzisiejsze  mądrości.  Do  tej  pory  moim  przewodnikiem  był  laureat  Templetona – ks. prof.  Michał  Heller,  którego  6 książek  recenzowałem,   a  najwięcej  przyswoiłem  z  „Filozofii  kosmologii”.  Hawkingiem  się  entuzjazmowałem,  lecz  po  raz  pierwszy  czytam  jego  książkę,  oczywiście popularnonaukową.  Warto  przypomnieć,  że  Heller  we  wspomnianej  „Filozofii  kosmosu”  wyraził  żal:
„… z   przykrością   czytam   dziś   popularne   książki    Hawkinga..”
……bo   czas  Geniusza  poświęcony  pisaniu  ich,  to  niepowetowana  strata  dla  nauki.  W  tym  sensie  niestety  Heller  miał  rację,  lecz  my,  zwykli  czytelnicy,  zyskaliśmy  możliwość  uzyskania  odpowiedzi  na  najistotniejsze  pytania  z  najbardziej  kompetentnego  źródła. 
Czytając   w  oryginale  „Brief  Answers  to  the  Big  Questions”,  zainteresowałem  się  stroną  tej  książki:  https://en.wikipedia.org/wiki/Brief_Answers_to_the_Big_Questions
……i  znalazłem  akapit  „Criticism”,  który  przytaczam  w  całości:
„According to John Horgan, science journalist writing for The Wall Street Journal, Hawking, in his book, prefers string theory as a way of explaining the "theory of everything" (which Hawking predicts to be solved by "the end of this century") and, based on quantum mechanics, considers empty space as filled with virtual particles, "popping into and out of existence", suggesting our entire universe began as one of those particles, and additionally, that our cosmos is "just a miniscule bubble in an infinite ocean, or 'multiverse'". In this regard, Horgan refers to the concern of German physicist Sabine Hossenfelder, in her 2018 book "Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray", that "physicists working on strings and multiverses are not really practicing physics," and quotes Hossenfelder, “I’m not sure anymore that what we do here, in the foundations of physics, is science”. Nevertheless, according to Ephrat Livni writing for Quartz, Hawking believed "The law of nature itself tell us that not only could the universe have popped into existence without any assistance, like a proton, and have required nothing in terms of energy, but also it is possible that nothing caused the Big Bang. Nothing."
Jon Christian, writing for Futurism and published in Science Alert, notes that Hawking, in his book, makes several predictions, including predictions about gene editingartificial intelligence and religion, with which some experts may not fully agree.  Reviewer Zayan Guedim, commenting on EdgyLabs, writes, "The book is not a culmination of all of the great scientist’s works, and it doesn’t provide any particularly new discoveries. However, it does show us the importance of our future, the 'Big Questions' and the growing necessity of looking after our planet."
A  cóż  ja  miałbym  dodać?  Co  wyczytałem,  to  wyczytałem,  ile  zrozumiałem,  tyle  zrozumiałem,  a  tylko  gęba  mnie  została  otwarta  z  podziwu  dla  geniusza,  jakim  niewątpliwie  był  Hawking.   A  oddał  to  najlepiej   science journalist Matin Durraniin,  wydawca ‘ Physics World’::
 "... This book will stand as Hawking’s manifesto. Optimistic, upbeat and visionary, it sees science – and scientific understanding – as vital for the future of humanity
No  to  inaczej  nie  można,  tylko  10/10 .   Po „uwadze”  5/10    


No comments:

Post a Comment